4.2.12

Väärin kampanjoitu


Huomenna Suomi valitsee, kaikkein todennäköisimmin, edustajakseen oikeistolaisen suurituloisen suurten ikäluokkien heteromiehen. Asiassa on ehkä vain yksi hyvä puoli. Se, että loppuu tämä kyseisen, maassa jo tiukasti valtaa pitävän kansanosan mediauhriutuminen.


Viime päivinä on saatu kuulla ihan käsittämättömiä ulostuloja Haaviston kampanjaa (ja toki persoonaa, mutta se oli odotetttavissa) vastaan. Kampanjointi on vääränlaista, kun se on 'sirkustelua'. Konserttien ja taidetapahtumien ja flash mobien ja porukkatapaamisten sijasta pitäisi kampanjoida 'tavallisesti'. Arvokkaasti kaltaisten joukossa? Eihän se nyt käy, että politiikka on kaikille ja se on hauskaa! Olisihan se syytä säästää hyvätuloisille keski-ikäisille heteroille, kuten ennenkin.


Niinistön kampanjaorganisaatiokin veti herneen nenuun, kun Yle:n Strada kertoi Haaviston kampanjan tukikonsertista. Joku käsittämättömän pallopäinen älynväläys oli soittaa kampanjatoimistosta Yleen ja vaatia, että Haavistoakin haastateltaisiin 'tylsässä ostoskeskuksessa'. Niin että jos toisen ehdokkaan tapahtumat ovat niissä tylsissä ostareissa, ei se nyt käy että toisella on jotain ihan muuta ja näyttävämpää.



Kuten Ylen kolumnisti kirjoitti,


"Viime päivinä Niinistön taustajoukoissa on riehuttu aivan järjettömällä tavalla. Siellä on unohtunut täysin se, miten mediaa kohtaan käyttäydytään. Ilmeisesti Ultra Bra -konsertin saama huomio sai heidät polttamaan päreensä. Mopo on nyt karannut."



Mutta ehkä parhautta ovat nämä tuulikkiukkolat ja maakuntien kokoomuslaiset blogaajat, joiden mielestä Haaviston kannattajilla on meneillään joukkohysteria, kiihko, taistolaisuus, fasismi, pohjoiskorea ja stalin. Jep jep. On tietysti aina vaikeaa, kun huomaa, että aika onkin kulkenut eteenpäin, eivätkä vuosikymmenien takaiset arvopainotukset enää olekaan tärkeitä isolle osalle kansaa. Tuollainen paniikinomainen reagointi ja varsinkin ikuvanhojen mörköjen esiinveto tilanteen selitystekijöiksi vain entisestään korostaa, kuinka moni on lopulta jäänyt ajastaan jälkeen, jonkinlaiseen vanhaan kunnon Suomeen (tm), jossa asiat vielä olivat käsitettävällä tolalla ja jossa keski-ikäisen hyvätuloisen heteroveijon hegemoniaa ei uhannut yhtään mikään. 


Naamakirjassa ja palstoilla ihmiset kyselevät - näemmä ihan tosissaan - että onko Suomessa nyt edes sallittua olla oikeistolainen, kun kulttuuriväki "propagandoi" niin innoissaan Haaviston puolesta. Jaa, enpä tiedä. Kokoomus on maan suurin puolue. Meillä on kokoomuslainen pääministeri, ja kohta todennäköisesti myös kokoomuslainen presidentti. Maata on jo pitkään johdettu oikealta, eikä trendi näytä ihan kohta muuttuvan. Kaupallinen media on aika avoimesti liputtanut kokoomuslaisen ehdokkaan puolesta, ja valtiollisen median puolella kantansa ilmaissut hyllytetään. Ehkä te, hyvät kokoomuslaiset veljet, kestätte sen että muutama kirjailija, taiteilija ja lauluntekijä liputtaa toisten arvojen puolesta? Ja jos ette, lopettakaa ainakin ruikutus, koska ei ole mitään niin naurettavaa kuin hyvätuloinen suurten ikäluokkien heteromies joka yrittää väkisin asettua uhrin asemaan.

14 kommenttia:


  1. :D Nooh. Kysymys on lähinnä siitä., että tietyt piirit ovat vaan miettineet viimeiset 6 vuotta että mitä tehdään sen jälkeen kun Niinistö on presidentti. Nyt äkkiä ja odottamatta tulikin haastaja esiin, joten tottakai sitä ihmiset alkavat vetään hernuloita nenukkaan kun muutama herkullinen isku uppoaa sisään. Itseäni ottaa lähinnä aivoon, että tästä ei nyt sitten kuitenkaan saada edes matsia aikaiseksi. Kuva Haavistosta itsenäisyyspäivän vastaanotolla on edelleen liikaa suurimmalle osalle suomalaisista - valitettavasti.

    VastaaPoista
  2. No, kyse on osaksi tietysti siitä että jotkut Niinistön leirissä (ennenaikaisesti?) hätääntyvät, mutta on tässä vähän laajempaakin ilmiötä ilmassa. Persut jo keväällä aloittivat tuon syrjityn kansanosan leikkimisen ('miksei kukaan ajattele enemmistöparkaa!') ja nyt samaa kokeilevat tietyt kokkarit. Kun Mikään Ei Riitä?

    VastaaPoista
  3. Itse en tykkää tuollaisesta uhriutumisesta kuin Petri tuossa harrastaa. Itse uskon ja luotan että enemmistö suomalaisista ei välitä ihmisten, ei myöskään presidenttiehdokkaiden, sukupuolisesta suuntautumisesta. Pieni ja mahdollisesti liian ääneskäs vähemmistö välittää, mutta heidät pitäisi jättää omaan arvoonsa. On suomalaisten aliarvioimista, ja itsensä ylentämistä, väittää että enemmistö kansasta olisi juntteja, ja vain pieni edistyksellinen vähemmistö suvaitsisi homoja. Haaviston ja Niinistön välillä on myös poliittisia eroja, ja puhtaasti niidenkin pohjalta on mahdollista päätyä valitsemaan myös Niinistö. Oma arvioni on, että Suomi on (tosin vain juuri ja juuri) valmis homoon presidenttinä, mutta Suomi ei ole (eikä tarvitse ollakaan) valmis vihreään presidenttinä. Muistelen (ei ole antaa lähdettä) Haaviston itsekin sanoneen, että vihreys on hänelle suurempi rasite kuin homous.



    Erityisen ällöttävää on tuo Petrin harrastama leimaaminen, että jos vaikka kannattaisi Niinistöä ihan poliittisin perustein, niin Petripä näkeekin tämän sellaisena, ettei muka voisi hyväksyä ajatusta homosta presidenttinä.

    VastaaPoista
  4. Hehehe... No joo. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että ei tarvitse mennä kovinkaan kauas kun tuota asennetta näkee ihan riittämiin. On ihan eri asia sanoa "eihän tuo asia mitenkään vaikuta" kun se ihan oikeasti vaikuttaa. Ei tarvitse kuin avata paikallislehti ja lukea vähän otsikoita niin näkee missä mennään. Junteiksi en ole ketään tietääkseni haukkunut - toisin kuin eräät, Toisalta tämä homo-hetero -keskustelu on myös - itsekriittisesti(kin) ajatellen - tehnyt sen, että ajatukset ovat lipuneet jonnekin ihan muualle kuin itse asiaan. Niinistön kannattajien leimaamiseen saatoin tosin syyllistyä, josta pyydän toki anteeksi - verkkokeskustelut kun nyt tuppaavat olemaan vähän tällaisia.

    VastaaPoista

  5. Semmoinen pieni disclaimeri edelliseen tilitykseeni, että enhän minä varmaksi voi tietää mikä on suomalaisten vallitseva asenneilmapiiri. Minun Suomessani homous on normaalia ja hyväksyttyä joskaan ei kovin yleistä (mitä lienee, 5%-10% välillä varmaan) ja Vihreät on pienpuolue (5%-10% välillä myöskin, toivottavasti), ja nämä ovat molemmat hyviä asioita. Mutta koulutettuna nuorehkona pääkaupunkiseutulaisena, voihan se olla että minä elän jonkinlaisessa kuplassa ja Suomi on oikeasti toisenlainen paikka.

    VastaaPoista
  6. Nykyisin vastakkainasettelun huomaan mitä parhaiten täällä muualla Suomessa. Suomi on perusteiltaan hyvinkin konservatiivinen. Ei tarvitse mennä Lappiin jotta sen huomaa. Ilmapiiri on tosin muuttumassa... Itse olen hyvin koulutettu ja poliittisesti suhteellisen maltillinen punavihreä (mitä se ikinä sitten tarkoittaakin), joka nyt sattuu asumaan kaupungissa joka on "vain" 10 isoin Suomessa - työn perässä tänne tultiin. Asiaa voisi tietenkin analysoida tarkemminkin, mutta annetaan nyt olla. Tosin Haaviston menestys vaaleissa voi hyvässä lykyssä avata vähän raikkaampia tuulia tänne suomenniemelle.

    VastaaPoista
  7. Niinistön kannattajien leimaaminen pienen äänekkään homofoobikkojoukon vouhkaamisen perusteella saattaa johtua osaksi siitä, että ne Niinistön äänestäjät, jotka ovat tehneet päätöksensä poliittisin perustein, ovat olleet varsin hiljaa. Haaviston tukiporukka pitää meteliä, joidenkin mielestä liikaakin, mutta Niinistöä en ole kuullut puolustettavan "järkiperustein" juuri ollenkaan. Ovatko niinistöläiset niin varmoja voitosta, etteivät viitsi edes yrittää esittää niitä järkisyitä?

    VastaaPoista

  8. Vaalikampanjassa on tietenkin aina mahdollisuus, että puurot ja vellit menevät sekaisin ja niihin reagoidaan tulisesti. Edellä kirjoittamani kommentti ei todellakaan viitannut siihen, että Niinistön kannattajien perusporukka olisi jotenkin homofobista - päinvastoin. Viittasin tällä kuitenkin siihen, että vaalit ratkaistaan pitkälti mielikuvien perusteella ja siksi vaaka kallistuu ns. kansan syvien rivien edustajien keskuudessa toiselle puolelle - suuri osa ei myönnä sitä suoraan, mutta näin se menee. Kaiken kaikkiaan vaalikampanjat ovat olleet kuitenkin yllättävänkin siistit. Siksi tällainen meuhkaaminen on ehkä vähän turhanaikaista - se myönnettäköön. Huomennanna jännitetään.

    VastaaPoista
  9. Pienten syiden summa ratkaisee vaalit. Kummatkin ehdokkaat tuntuvat olevan monista asioista diplomaattisesti samaa mieltä.

    VastaaPoista
  10. Jos vaikuttaa siltä, että ehdokkaat ovat monesta asiasta samaa mieltä, kannattaa lukea vaikka vaalikonevastaukset. Niissä on todella suuria eroja, kuten ehdokkaiden mielipiteissä muutenkin esimerkiksi taloudesta, ulkopolitiikasta, ihmisoikeuksista, vähemmistöjen oikeuksista ja ympäristöpolitiikasta puhuttaessa.



    Se, että ehdokkaat eivät itse esitä kärkeviä dissauksia toisiaan kohtaan, ei todellakaan tarkoita, etteikö heidän mielipiteissään olisi eroja.

    VastaaPoista

  11. Petrille vielä: http://mikepohjola.files.wordpress.com/2012/02/pappani_ja_presidentti_web.jpg

    VastaaPoista
  12. Jatkan vielä tuohon äskeiseen: mulla on sellainen mutu, että Soinin ja kumppaneiden voimakas esiintulo on tavallaan vääristänyt kokemusta siitä, millaisina näemme ne muut toimijat - verrattuna persuihin tai vaikkapa Vassin vasempaan laitaan Niinistöllä ja Haavistolla voi toki olla kovastikin yhteistä, mutta en usko, että vielä muutama vuosi sitten olisimme pitäneet heitä kovinkaan samanmielisinä poliitikkoina.



    Eroja on vaalikoneista kaiveltu esiin mm. blogeissa, esim.



    http://zds.iki.fi/zds/log/2012/01/haavisto-vs-niinisto/



    http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/niinisto-taistelee-ahneutta-vastaan.html



    (Hehe. Noita blogilinkkejä uudelleenetsiessäni ekaa kertaa ajattelin, että onpa tuo feebon timeline hyödyllinen.)

    VastaaPoista
  13. Homo sapiens5/2/12 13:44

    Itse kannatan Niinistöä polittisistä syistä, työhistoriasta, myös hänen koulutustaustansa painoi jonkin verran vaa'assani.

    Mielestäni presidenttillä tulisi olla akateeminen koulutus, se on vain minun mielipiteeni.

    Haavisto myös hyvä tyyppi ja erittäin osaava, ihastuin myös hänen rauhallisuuteen.

    VastaaPoista